Odpowiedzialność członka zarządu jako osoby trzeciej za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
Streszczenie w języku polskim
Instytucja orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu spółki kapitałowej uregulowana została w art. 116 Ordynacji podatkowej. Organ podatkowy w ramach wszczętego postępowania zobowiązany jest do zgromadzenia materiału dowodowego i oceny przesłanek warunkujących orzeczenie w powołanym zakresie. Organ prowadzący postępowanie dokonuje oceny, czy w sprawie zachodzą przedmiotowe i podmiotowe przesłanki pozwalające na orzeczenie odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki. Na gruncie powołanego przepisu można wyróżnić podlegające ocenie przesłanki pozytywne oraz negatywne orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości spółki. Po stronie przesłanek pozytywnych należy wskazać takie jak upływ terminu płatności zobowiązania podatkowego spółki w czasie pełnienia obowiązków członka zarządu oraz bezskuteczność egzekucji z majątku spółki w całości lub w części. Po stronie przesłanek negatywnych należy wskazać złożenie we właściwym czasie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki, brak winy członka zarządu w niezgłoszeniu wniosku o upadłość, a także wskazanie przez członka zarządu mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części. W artykule dokonano charakterystyki instytucji orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu spółki, charakteru tej odpowiedzialności oraz przesłanek tę instytucję charakteryzujących, przedstawiając wybrane poglądy doktryny oraz orzecznictwa.
Słowa kluczowe
Pełny tekst:
PDFBibliografia
LITERATURA
Bieniek B., Odpowiedzialność podatkowa członka zarządu spółki kapitałowej, której jedynym wierzycielem jest Skarb Państwa, „Kwartalnik Prawa Podatkowego” 2022, nr 3, DOI: https://doi.org/10.18778/1509-877X.2022.03.05
Etel L. (red.), Ordynacja podatkowa. Komentarz aktualizowany, t. 1: Zobowiązania podatkowe. Art. 1–119zzk, LEX/el. 2024.
Gibasiewicz D., Odpowiedzialność członka zarządu spółki kapitałowej za jej zaległości podatkowe w kontekście zasady zaufania do organów podatkowych, „Kwartalnik Prawa Podatkowego” 2022, nr 4, DOI: https://doi.org/10.18778/1509-877X.2022.04.06
Jędrzejewski T., Komentarz do art. 59, [w:] Postępowanie egzekucyjne w administracji. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Warszawa 2024.
Knapik K., Odpowiedzialność osób trzecich za długi podatnika – konsekwencje praktyczne, „Przegląd Podatkowy” 2000, nr 10.
Mariański A., Komentarz do art. 108, [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz, red. A. Mariański, Warszawa 2023.
Mariański A., Komentarz do art. 116, [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz, red. A. Mariański, Warszawa 2023.
Michnik A., Komentarz do art. 17, [w:] Krajowy Rejestr Sądowy. Komentarz, LEX/el. 2013.
Serwacki J., Komentarz do art. 116, [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz, red. H. Dzwonkowski, Warszawa 2020.
Szczurowski T., Komentarz do art. 22, [w:] Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym. Komentarz, red. K. Osajda, Warszawa 2023.
Zimmerman P., Komentarz do art. 11, [w:] Prawo upadłościowe. Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz, Warszawa 2024.
AKTY PRAWNE
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. 2024, poz. 1061, ze zm.).
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. 2023, poz. 2505, ze zm.).
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. 2023, poz. 2383, ze zm.).
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz.U. 2024, poz. 979, ze zm.).
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. 2024, poz. 18, ze zm.).
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (t.j. Dz.U. 2024, poz. 794, ze zm.).
Ustawa z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (t.j. Dz.U. 2024, poz. 1428, ze zm.).
ORZECZNICTWO
Uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 8 grudnia 2008 r., II FPS 6/08, LEX nr 465091.
Wyrok NSA z dnia 20 lutego 2007 r., II FSK 233/06, LEX nr 364426.
Wyrok NSA z dnia 26 stycznia 2010 r., I FSK 2030/08, LEX nr 558857.
Wyrok NSA dnia 16 lutego 2012 r., II FSK 1565/10, LEX nr 1116115.
Wyrok NSA z dnia 11 kwietnia 2012 r., II FSK 1961/10, LEX nr 1137629.
Wyrok NSA z dnia 25 czerwca 2014 r., II FSK 1743/12, LEX nr 1518904.
Wyrok NSA z dnia 10 kwietnia 2015 r., II FSK 852/13, LEX nr 1774615.
Wyrok NSA z dnia 26 stycznia 2016 r., II FSK 2981/13, LEX nr 2033546.
Wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2016 r., I FSK 1896/14, LEX nr 2106330.
Wyrok NSA z dnia 5 stycznia 2018 r., I FSK 689/16, LEX nr 2442895.
Wyrok NSA z dnia 8 marca 2018 r., II FSK 2623/16, LEX nr 2460834.
Wyrok NSA z dnia 28 marca 2018 r., II FSK 817/16, LEX nr 2482525.
Wyrok NSA z dnia 10 kwietnia 2018 r., II FSK 2400/17, LEX nr 2494689.
Wyrok NSA z dnia 17 kwietnia 2018 r., II FSK 1036/16, LEX nr 2494175.
Wyrok NSA z dnia 20 grudnia 2022 r., III FSK 975/22, LEX nr 3454113.
Wyrok NSA z dnia 24 listopada 2023 r., III FSK 3163/21, LEX nr 3633254.
Wyrok SN z dnia 21 stycznia 2010 r., II UK 157/09, LEX nr 583805.
Wyrok SN z dnia 20 sierpnia 2014 r., I UK 205/13, LEX nr 1519906.
Wyrok WSA w Lublinie z dnia 16 listopada 2011 r., I SA/Lu 291/11, LEX nr 1150259.
Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 sierpnia 2016 r., I SA/Sz 316/16, LEX nr 2098093.
DOI: http://dx.doi.org/10.17951/g.2025.72.2.153-170
Data publikacji: 2025-12-23 09:10:33
Data złożenia artykułu: 2024-10-07 11:57:12
Statystyki
Wskaźniki
Odwołania zewnętrzne
- Brak odwołań zewnętrznych
Prawa autorskie (c) 2025 Piotr Szady

Powyższa praca jest udostępniana na lcencji Creative Commons Attribution 4.0 International License.